Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9422 K.2007/2265

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya verilen yemek hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibinin, davalı borçlunun haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket kayıtlarında davacıya borcun bulunmadığını, itiraz haklı olup icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, talep edilen faizin yasal faiz olarak kabulü gerektiğini, takipten önce temerrüt ihtarı bulunmadığından işlemiş faiz talebinin haksız olduğunu bildirerek, davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında akdi ilişki mevcut olup faturalar içeriğindeki malların davalıya teslim edildiği, davacı defterlerine göre davalıdan 7.624.38 YTL alacak olduğu, davalı defterlerinde ise 7.197.57 YTL. borç göründüğü, davacı defterlerinin kapanış tasdiki bulunmadığından davalı defterlerine itibar edildiği,

davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 7.197.57 YTL asıl alacak miktarı üzerinden takipten itibaren işleyecek 3095 Sayılı Yasa' nın 2/2. maddesinde belirtilen ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul ve reddedilen miktarlar üzerinden davacı ... davalı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.