Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9446 K.2006/12279

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili davalının müvekkili kuruma prim borçları bulunduğunu, bu nedenle Tokat Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü’ne başvurduklarını, alacaklarının 506 sayılı yasanın 83 ve Sigorta Primlerinin Hakedişlerden Mahsup Edilmesi ve Ödenmesi İle Kesin Teminatların İadesi Hakkında Yönetmelik’in 5 nci maddesine göre kesilmesi gerektiğini bildirdiklerini, oysa hacze iştirak durumu oluşturularak garameten dağıtım yapıldığını bildirerek itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra Mahkemesi'nce davacı alacağının sıra cetveli düzenlenerek ödenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.

506 sayılı yasanın 83 ve Sigorta Primlerinin Hakedişlerden Mahsup Edilmesi ve Ödenmesi İle Kesin Teminatların İadesi Hakkında Yönetmelik’in 5 nci maddesine göre ihale üzerine alınan işlerde sigorta primlerinin istihkaklardan öncelikle kesilmesi ve doğrudan SSK. Başkanlığı’na gönderilmesi gerekir. Eğer istihkaklar üzerinde üçüncü kişiler tarafından konulmuş hacizler varsa, bu hacizler ancak prim kesintilerinden sonra değerlendirmeye alınabilir. Somut olayda davacı kurum bu yönde talepte bulunmuş ise de, talebi “haciz istemi” olarak algılanmış ve davacı kurum sıra cetveline dahil edilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle istihkak tutarından öncelikle davacı kurumun alacağının ödenmesini teminen bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.