Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9475 K.2007/2676

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Önal tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Diğer davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı ... İnş. Ltd.

Şti. lehine verilen toplam 240.000.000.000 TL' lik üç adet teminat mektubunun 19.07.2004 tarihinde nakde dönüştürüldüğü, davalı firmanın kullandığı ve kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçların teminatı olarak davalı ... tarafından maliki bulunduğu gayrimenkulün birinci derecede 100.000.000.000 TL bankaya ipotek ettiği ve ipotek resmi senet belgesinde " ... bu resmi senette lehine ipotek verdikleri gerçek veya tüzel kişinin alacaklıya doğmuş ve doğacak borçları için bu resmi senetteki ipotek bedeli kadar ayrıca müteselsil kefil olduklarını ve şahsen sorumlu olacaklarını kabul ettiklerini..." hükmünün yer aldığı gözetilerek B.K.' nun

484. maddesi uyarınca adı geçenin ipotek teminatından ayrıca ipotek bedeli kadar da müteselsil kefil olduğu, bu miktardan da ayrıca sorumlu olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.