Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9476 K.2006/11766

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan Öztürkler Komandit Şti. arasında akdedilen kredi taahhütnamelerinde diğer davalıların da kefil olarak yeraldıklarını, kredi borcunun tahsili için aleyhlerine girişilen takibe davalı borçluların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin davamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahisiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkilleri aleyhine daha öncede ipotekli takip yapılmış olup davaya konu bu takibin mükerrer olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalıların davaya konu takipden önceki ipotekli takip dosyasında borcu ödemeleri nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı asıl borçlu Öztürkler Komandit Şirketi Sebahattin Öztürk ve Ortakları ile ilgili olarak tazminat isteminin reddine, bu davalı yönünden HUMK' nun 94. maddesi gereğince yargılama gideri ve avukatlık ücreti alınmasına yer olmadığına, 11.897,56 YTL icra inkar tazminatının diğer davalı kefillerden tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.