Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9502 K.2007/328

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde borçlu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

... A.Ş vekili, müvekkilinin ... A.Ş.’den faturaya bağlanmış 135.775.YTL alacağı bulunduğunu, alacak karşılığında verilen çeklerin ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece ihtiyati haciz talebinin İİK.’nun 257. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.

... A.Ş. vekili, alacaklının sunduğu sözleşmedeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, taraflar arasında akdi ve hukuki bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin 7.418.60 YTL. haricinde borcu kalmadığını, vade farkı faturasının dayanağı bulunmadığını, ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin açılacak alacak davasında incelenebileceği, ihtiyati haczin kaldırılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.