Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9525 K.2006/10938

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten aldığı ambalaj malzemelerinin ayıplı çıkması nedeniyle iade faturası kesildiğini, hatanın üretimden kaynaklandığı hususunun tesbit ettirildiğini, sipariş verilen ambalajların kullanılmaz halde olmasının müvekkili şirketi zarara uğrattığını, ... ve itibar kaybına yol açtığını ileri sürmüş ve bozuk mal karşılığı ödenmiş olan 2.102.600.000.TL.’nin iade faturası tarihinden işleyecek %85 yasal faizi ile birlikte istirdatına, müvekkilinin uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 5.000.000.000.TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, HUMK.’nun 9.maddesine dayanarak yetki ilk itirazında bulunmuş ayrıca üretim hatası olmadığını, depo şartlarının bozuk olması ve bekleme süresinin uzun tutulması nedeniyle söz konusu durumun ortaya çıktığını, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını ayrıca TTK.’nun 25/son maddesinde düzenlenen 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.