KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9541 E., 2006/10444 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının verdiği çekin karşılıksız çıkması nedeniyle yaptıkları icra takibinin çekin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle geri bırakılmasına karar verildiğini, aynı çeke dayalı olarak yaptıkları ilamsız icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sebepsiz zenginleşmeye dayalı davanın 1 yıl içinde açılması gerektiğini, davanın ise 3 yıl sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın TTK.nun 644. maddesi gereğince açıldığı, TTK.nun 730/4. maddesi yollaması ile TTK.nun 644. maddesi uyarınca açılan davanın, B.K.nun 66. maddesi kapsamında zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/9541, K. 2006/10444, 7 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama