Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9668 K.2006/11572

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile kredi borçlusu şirket ile ipotek borçlusu ve aynı zamanda müteselsil kefil olan davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalılar vekili, takip talebinin usulüne uygun olmadığını, asıl alacak miktarının hatalı hesaplandığını, kredi borçlusuna 220.000 Dolar ödenmediğini, kredi borcuna mahsuben yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini, çek bedellerinin borçtan düşülmediğini, karşılıksız kalan çeklerin iade edilmediğini, bu nedenle davacının kusuru nedeniyle BK.nun 43 ve 44.maddelerine göre indirim yapılması gerektiğini, kat ihtarnamesindeki bir günlük sürenin makul süre olmadığını ve kurban bayramı arifesine geldiğini, döviz fiyatlarındaki artış nedeniyle uyarlama yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine Dairemizce "İcra Dairesinin yetkisine yönelik itiraz konusunda bir karar verilmesi gerektiğinden bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne takibe karşı asıl alacağın 240.034,52 YTL'lık bölümüne davalıların yaptığı itirazın iptaline, takibin 240.034.52 YTL asıl alacak üzerinden sürdürülmesine, asıl alacağa takipten başlayarak ve faizin cinsi yönünden istemle bağlı kalınarak, yıllık %120 direnim faizi ve bu faizin %5,5 oranında BSMV yürütülmesine,

diğer bölümlerin reddine, asıl alacak bölümü üzerinden İİK.nun 67/2.maddesi gereği %40 oranına göre, davalının davacıya 96.013.814.YTL icra inkar tazminatı ödemesine, davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.