Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9692 K.2006/10481

Taraflar arasındaki itirazın ipatali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Atatürk Havalimanında faaliyette bulunduğunu, taraflar arasında 2.1.2002 tarihli kira sözleşmesi olduğunu, davalının bakiye kira borcunu ödemediğni, girişilen icra takibine itiraz ettiğini, sözleşmenin 6. maddesinin (a) ve (d) bentlerinde kiranın bir sonraki dönemde nasıl ve hangi şeklide artacağının belirlendiğini, davacı tarafından yayınlanan ücret tarifesinin her sene için kabul edildiğini, bunun için mahkemeden kira taspiti istenilmesi gerekmediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştiir.

Davalı vekili, davanın reddi ile %40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davacı kiralayanın sözleşmenin (6.) maddesi hükmünü gerekçe göstererek tek yanlı olarak kira bedelinde artış yapamayacağı, yeni dönem kira bedelinin ya tarafların anlaşması ya da mahkeme kararıyla belirlenebileceği, davalının icra takibine itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmayan davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.