Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9769 K.2007/3938

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 27.6.2002 tarihli 20.860.000.000.TL bedelli fatura ile davalıdan mobilya takımı satın aldığını ilk yıl dolmadan mobilyalarda gizli ayıp ortaya çıktığını, kullanılmaz hale gelen bu mobilyalar nedeniyle davalıya 25.6.2003 de ihtarname keşide edildiğini, davalı taraf taleplerini reddettiği için mahkeme kanalı ile tespit yaptırdıklarını ileri sürmüş ve ayıplı mobilyanın bedeli olan 20.860.000.000.TL’nin ihtar tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte iadesine veya mümkünse malların aynı misliyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre bu tür mobilyaların kullanım sırasında aşırı sıcaklık nem gibi ... şartlarına karşı korunması gerektiği davacının kullanım sırasında bu tür muhafaza tedbirlerini almadığı üstü açık alanda bırakılması halinde benzer türden bozulmaların olmayacağının satım sırasında vaat edildiği, ya da bu hususta garanti edildiğinin iddia ve ispat edilemediği mobilyalardaki bozulmaların davacının kusurundan kaynaklandığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.