Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9977 K.2007/688

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın ... Ltd.Şti. vekili ile süresi içinde ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

... Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin iş makinalarını satmak istediğini, satış bedelinin ödenmesi için ...'nın keşide ettiği çekleri ciro yoluyla devralındığını, ...'nın ödemeden men talimatı vererek çeklerin bedelininin ödenmesini engellendiğini ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece İİK.'nin 257/1.maddesi uyarınca borçluların mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.

... vekili, müvekkilinin Milas'ta ikamet ettiğini, İzmir mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, çeklerin çalıntı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece ihtiyati haczin iki borçlu aleyhine verildiği, diğer borçlunun İzmir'de ikamet ettiği, bu nedenle yetki itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ... ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-... Ltd.Şti. vekili, hükmü temyiz etmişse de temyiz defterine kaydedildiğine veya temyiz harcı yatırıldığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle HUMK.'nun 9/2. maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre onanması gerekmiştir.