Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10 K.2007/1593

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen hüküm süresi içinde davacı-davalı ... Tic.A.Ş vekilince temyiz edilmiş mahkemece 09.12.2005 tarihinde temyiz isteminin reddine karar verilmiş bu karar davacı-davalı ... Tic.A.Ş.vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ...vekili, davalının diğer davacı şirkete buğday sattığını, davalının teminat mektubu talep etmesi üzerine dava dışı Ziraat Bankasından teminat mektubu alındığını, müvekkilinin de bu teminat mektubunun verilmesi için adı geçen bankada bulunan hesabına bloke konulmasına rıza gösterdiğini, davalı tarafından gönderilen buğdayların beğenilmediği için iade edildiğini ve teminat mektubunun da bankaya geri verildiğini ancak davalının teminat mektubunun fotokopisini ibraz edip tahsili yoluna gitmek istediğini, bunun üzerine ilgili bankaca müvekkilinin hesabının dondurulduğunu ve müvekkilinin zarara uğradığını belirterek bu zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, ... Gıda Ltd.ne buğday satıp bedeli karşılığı teminat mektubu verildiğini ancak malların teslim alınmadığını ve depoya konulmak zorunda kaldığını, malların nakliye bedelinin ödenmediğini, sadece bir kısım malın teslim alındığını, teminat mektubunu ibraz ettiğinde bunun fotokopi olduğunu öğrendiğini, davacı taraftan nakliye ve buğday bedeli olarak alacaklı olduğunu öne sürerek davanın reddi ile karşı davanın kabulünü talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 4.10.2005 tarihli son duruşmaya davacı (karşı davalı) vekili gelmediği için müracaata kalan bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı ...Ş vekili 30.11.2005 tarihli dilekçesi ile kendi davalarının tefrik edilerek yeniden esasa kaydının yapılmasını talep etmiş, mahkemece 9.12.2005 tarihli ek karar ile bu talep reddedilmiş, davacı (karşı-davalı ) ... Dış Ticaret A.Ş vekili red kararını temyiz etmiştir.

Dava 4.10.2005 tarihinde işlemden kaldırılmıştır.

HUMK.nun 409/1.maddesine göre tarafların hiçbirisi davaya gelmediği veya gelip te davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.HUMK.nun 409/3.maddesinde ise, "işlemden kaldırılmış davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin başvurusu üzere yenileneceği" öngörülmüştür.

Hal böyle olunca (3) aylık süre içinde yenilendiği takdirde davaya devam edileceği kuşkusuzdur.

Bu durumda mahkemece işlemden kaldırılan davanın tefrik edilerek süresinde yenileme dilekçesi veren davacının talebi doğrultusunda yargılama yapılması gerekirken bu yönün gözetilmemesi isabetsizdir.