Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1002 K.2007/3405

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı mallara karşılık olmak üzere (5) adet çeki keşide edip davalı şirkete teslim ettiğini ancak davalının malları teslim etmediği gibi çekleri de iade etmediğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgah mahkemesi olan Denizli Mahkemeleri' ne ait olduğunu ayrıca malların fatura ve irsaliye düzenlenmek sureti ile davacıya gönderildiğini bu nedenle davanın haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının ikametgahının Denizli olması nedeni ile HUMK.' nun 9. maddesi uyarınca dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davadan önce girişilmiş icra takibi bulunmadığına göre somut olayda yetkili mahkemenin HUMK.' nun 9 ve devam eden maddelerinde düzenlenen yetki kurallarına göre belirlenmesi gerekir. Bu durumda mahkemece dava konusu çekin keşide yerinin İzmir olduğu iddia edildiğine göre çekin ibrazı sağlanarak keşide yerinin İzmir olduğunun saptanması halinde bu yer mahkemelerinin de yetkili olacağı gözetilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.