KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10033 E., 2008/3895 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüyle, ... ...'nın takip tarihi itibariyle 10.700.778.737 TL, kefil ... ...' nın 9.311.250.000 TL'den kefil ... ...'nın 9.311.250.000 TL' den sorumlu oldukları anlaşılmakla davalılar tarafından yapılan itirazların bu miktar yönüyle iptaline, takibin devamına, davalıların %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/10033, K. 2008/3895, 14 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama