KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10239 E., 2008/4244 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, alınan malın bedelinin ödendiğini, kapalı faturaya dayanılarak takibe girişilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dava konusu faturanın satıcı davacı tarafından imzalandığı, ayrıca davacının bu fatura bedelini peşin olarak aldığı konusunda bağlı bulunduğu birliğe de beyanname verdiği, hal böyle olunca borcun davalı yanca ödenmesi nedeniyle davanın yerinde olmadığı gerekçeleri ile red kararı verilmiş, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebi de yerinde görülmemiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/10239, K. 2008/4244, 22 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama