Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10284 K.2008/1729

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...’nun noterden protesto göndererek 30.9.2004 vadeli 2.000.000.000.TL bedelli bononun ödenmesini talep ettiğini,müvekkili tarafından böyle bir senet imzalanmadığını ileri sürmüş ve müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalı ...’a yaptığı daire satışı nedeniyle söz konusu davacının borçlu davalı ...’ın ciranta olduğu senedin verildiğini,müvekkilinin oğlu diğer davalı ...ye senedin protesto çekilmesi için teslim edildiğini Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Yalkınoğlu davalı ... ile aralarında satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davaya konu bono ile alakası olmadığını davacıyı hiç tanımadığını davalı ...’nun sahte senet düzenlediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece Cumhuriyet Savcılığınca takipsizlik kararı verildiği, senet asıllarının bulunmadığı her üç davalının davacıya karşı senetten dolayı muaraza yarattığı, senet aslı bulunup inceleme yapılamadığı için davalıların hak sahibi oldukları hususunun anlaşılamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının 1.6.2004 tanzim 30.9.2004 vadeli 2.000.000.000.TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.