Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10411 K.2008/6382

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalının davacıya ayıplı mal teslim etmiş olduğu iddiasına dayalı olarak, uğranılan menfi ve müspet zararlar ile yoksun kalınan kârın tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, davacının dava konusu ürünleri 31.3.2004-30.4.2004 arası kontrol ederek aldığını, davacının bedelini ödediğini, davacının yaptırdığı tespitten 1 hafta önce ürünlerin pahalı geldiği için satılamadığını belirterek, fiyatta indirim yapılmasını teklif ettiğini, mallardaki ayıptan bahsetmediğini, davacının davalıya süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafından süresinde ve yasaya uygun şekilde ayıp ihbarı yapılmadığından BK.nun 198/3.maddesi gereğince satılanın mevcut haliyle kabul edilmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmiştir.