Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10453 K.2008/6576

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesince onanarak kesinleşen kararına göre davacının borçlu olduğu tespit edilen 7.131.49 YTL' ye faiz yürütülmemesine karar verilmesi veya bu alacağa hangi tarihten itibaren nasıl faiz uygulanması gerektiğinin tespiti ile faizin miktarının belirlenmesi yolu ile muarazanın giderilmesi talebine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının davaya konu, davalıya borçlu olduğu 7.131.49 YTL’ye faiz uygulanamayacağının tespiti talebi yolundaki talebin reddine, borca esas faturanın son ödeme tarihi olan 29.09.2003 tarihinde EPMHY’nin 24. maddesine göre gecikme faizi uygulanması gerektiğinin tespiti şeklinde muarazanın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacının talebi, kesinleşen hükmün icraya konması aşamasında icra müdürlüğünce ilama aykırı bir uygulama yapılması halinde icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurularak değerlendirilmesi mümkün bir taleptir. Kesinleşmiş mahkeme kararı üzerine, aynı konuları içeren yeni bir karar oluşturulması, kesin hüküm kurallarına aykırılık sonucunu doğurur. Zira, kesin hüküm olumsuz dava koşuludur. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.