Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10492 K.2008/6027

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya altı kamyon mısır satıp teslim ettiğini, davalının fatura ve irsaliyeleri müvekkiline iade ettiğini, yapılan görüşmede fatura bedelini müvekkili ile ilgisi olmayan başka bir kişiye yaptıklarını söylediklerini, davalının satın aldığı malların bedelini ödemeye yanaşmadığını belirterek 37.882.000.000 TL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, faturaların ticaret borsası tescili yapılmadığı için iade edildiğini, altı kamyon mısırın alındığını, bedelinin de ... isimli kişiye ödendiğini, adı geçenin davacı adına sipariş almaya ve tediye kabul etmeye yetkili olduğunu, daha önce de bu kişiye ödemeler yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı vekili, karşı davasında müvekkilinden fazladan tahsil edilen 2.281.778.493 TL’ nin davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava dışı ...’ ün davacının ortağı, temsilcisi , yetkilisi ya da davacı adına para tahsiline yetkili bir elemanı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 37.882.00 YTL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, kanıtlanamadığı gerekçesiyle de karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.