Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10529 K.2007/11124

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilen çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu çekin müvekkilince dava dışı ...’e hatır çeki olarak verildiğini, çekin bedelsiz olduğunu, adı geçenin müvekkiline zarar vermek için çeki ciroladığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyizi üzerine, uyuşmazlığın TTK.nun 644. maddesine göre çözümlenmesi gerektiği, ispat külfetinin davalıda olduğu gerekçeleriyle Dairemizin 11.12.2006 günlü ilamıyla bozma kararı verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılamada, dosyaya sunulan dava dışı ... imzalı belgede çekin hatır çeki olduğunun beyan edildiği, davacının da çek nedeniyle davalı ile arasında akdi ilişki olduğunu kanıtlayamadığı, bu itibarla davalının sebepsiz zenginleşmediğinin kabulü gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine ve davacının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemenin gerekçesine dayanak yaptığı “Belge ve İbraname” başlıklı tarihsiz belge her zaman elde edilebilecek belgelerden olup, üçüncü kişi durumundaki iyiniyetli hamili bağlamaz. Kaldı ki, davalının karşılıksız çek keşide etmek suçundan ceza davası sonunda mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.