Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1055 K.2007/2318

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, alınacak mal bedeline karşılık davalıya 5 adet çek verildiğini ancak malların teslim edilmediğini iddia ederek çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevabında, yetki ve işbölümü itirazında bulunarak müvekkilinin dispiritörü olan davacı firmanın müvekkili nezdindeki cari hesabına mahsuben çekler teslim ettiğini ve bu çeklerin müvekkilince ciro edilerek kullanıldığını, davacı iddiasının asılsız olduğunu, davacının müvekkilinden alacaklı olmadığı gibi borçlu olduğunu, çeklerin bedelsiz kalması gibi bir durumun sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili yargılama sırasında, dava açıldıktan sonra davalı tarafın edimi yerine getirdiğini bu nedenle davalıya dava konusu çekleri ödediklerini, davanın konusu kalmadığını belirtmiştir.

Mahkemece dava açıldıktan sonra davalı şirketin edimini yerine getirdiği ve davanın konusunun kalmadığı, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet verdiği ve haksız bulunduğundan yargılıma giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesi ile davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.