Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10693 K.2008/4956

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ...’ta vermiş olduğu para karşılığı çek aldığını, borcun ödenmediğini, 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde ve B.K.’ nun 73. maddeye ve imzası inkar edilmeyen çekle girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’ tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduğu gibi, iddianın yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini, davacıya borcu olmadığını ileri sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, icra takibinin zamanaşımına uğramış, yazılı delil başlangıcı vasfında olan çeke dayalı olduğu, alacağın dayanağının temel ilişki olan ödünç sözleşmesi olduğunun belirtildiği, yazılı delil başlangıcı vasfında olan belgeye dayalı iddianın her türlü delille kanıtlanabileceği, yetkili yerin HUMK.’ nun 10., İİK.’nun 50., B.K.’nun 73. maddesi gereğince alacaklının ikametgahı yeri olduğundan davalının yetki itirazının reddine,

temel ilişki olarak ödünç sözleşmesine dayanıldığından ve çek keşide tarihi ile ihtar ve takip tarihi arasında B.K.’nun 125. maddesi gereği 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından davalının zamanaşımı itirazının reddine, alacağın davacı tanıkları beyanları ile ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.