KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10742 E., 2008/4455 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkide, davalının borçlarını faturalarda gösterilen vade tarihlerinde ödemediğini, vade farkına ilişkin olarak gönderilen faturanın iade olunduğunu, alacağın tahsili için icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı ile aralarında vade farkı anlaşması olmadığı gibi bu yönde bir uygulamada bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, vade farkı alacağının istenebilmesi için taraflar arasında sözleşme yada uygulama bulunması gerektiği, ancak davacının bunu kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/10742, K. 2008/4455, 28 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama