Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10830 K.2008/4783

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden oluşan hakem heyetinin davalılar arasındaki bir uyuşmazlığı karara bağladığını, hakemlik ücretinin tahkim yargılamasının sona ermesi ile hak edildiğini, 15.03.2004 tarihinde yürürlüğe giren tarifeye göre 81.302.66.-YTL. ücrete hak kazandıklarını, davalıların ödeme yapmadığını ileri sürerek hakem ücretinin tespitine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tespit edilen ücretin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Elektrik A.Ş.vekili cevabında, mahkemenin yetkisiz olduğunu, sadece ücretin tespiti ile ilgili talebin tefrik edilmesi gerektiğini, hakemlerin sarfettikleri mesainin yüksek ücret tayin ve takdirini gerektirecek nitelikte olmadığını, milletlerarası Tahkim Ücret Tarifesi’nin olayda uygulama yeri bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre hakemlerin uyuşmazlıkla ilgili karar vererek ücrete hak kazandığı, hakem ücreti ile ilgili yasal düzenleme yoksa da milletlerarası Tahkim Ücret Tarifesi’nin kıyas yoluyla uygulanabileceği, davacıların 28.06.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 60.000.-YTL.ye yükselttiği, tarifeye göre davacıların 56.202.-YTL. ücrete hak kazandığı gerekçesiyle 56.202.-YTL.nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.