Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10973 K.2008/4929

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı için ... Gazetesinde tam sayfa beş günlük ilan verdiğini, ilan bedeli ve vade farkına istinaden faturalar kesip, davalıya gönderdiğini, ancak alınan vade farkı faturasını ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, taraflar arasında vade farkı sözleşmesi olmadığı gibi bu yönde bir uygulamada olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında vade farkı sözleşmesi ve benimsenmiş bir uygulama olmadığından düzenlenen ve tebliğ edilen faturaya bağlı olarak vade farkı alacağı istenemeyeceği, takipte davacının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın ve koşulları bulunmayan davalı tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.