Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11095 K.2008/5184

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, icra takibine konu edilen senet bedelinin ödenmesine rağmen bu hususun icra dosyasına beyan edilmediğini, davalı yanın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkillerinin haciz baskısı altında bulunduğunu ileri sürmüş ve 90.000.-YTL. ödenmiş bulunduğundan, ... bu miktar bakımından müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takip dosyasının 90.000.-YTL.lik bölüm bakımından iptaline, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaya konu ödemelerin icra takibinden sonra yapıldığını, Aralık ayında icra dairelerinde devir işlemleri olduğu için bu ödemelerin 09.01.2007 tarihinde (bu davanın dilekçesinin tebliğinden önce) icra dosyasına bildirildiğini, icra dosyasında bakiye alacağın tahsili için hiçbir işlemin yapılmadığını, davacıların bu davayı açma imkanlarının olmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacı taraftan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece haricen yapılan tahsilatların davadan sonra icra dosyasına bildirildiği, hal böyle olunca davanın konusuz kaldığı, davalı taraf haricen yaptığı tahsilatları zamanında icra dosyasına bildirmediği, davacıların haciz tehdidi altında bıraktığı ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçeleri ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.