Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11123 K.2008/3409

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin kredi borcunu vadesinde ödemediğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine başlatılan haciz yoluyla takibe itiraz edildiğini, 03.07.2002 tarihinde itirazın iptaline karar verildiğini, ödeme yapmayan davalı ile ilgili takibin iflas yoluna çevrildiğini, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, itirazın iptali davasında verilen kararın kesinleşmediğini, aynı alacakla ilgili derdest davalar bulunduğunu, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının itirazının haksız olduğu, depo emrinde gösterilen meblağın öngörülen sürede ödenmediği gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.