Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11126 K.2008/7347

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ortakları ve çalışanlarının müvekkili bankadan aldıkları paranın karşılığını yatırmayarak zarara uğrattıklarını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu Ankara 8.Ağır Ceza Mahkemesinin kararı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, icra takibine davalılardan ... ’ nin itirazının 92.191.09 USD ve 276.942.03 DM üzerinden reddine, USD alacağı için takip tarihinden itibaren %9 DM alacağı için %8 temerrüt faizi uygulanmasına, diğer davalılar ... ve Başkent Döviz ve Altın Tic.

AŞ.’ nin faiz oranına ilişkin itirazlarının iptaline, takip tarihinden itibaren USD alacağa %9 DM alacağa da %8 temerrüt faizi uygulanmasına bu davalıların masraflara ilişkin 19.080 YTL’ sine yaptıkları itirazın iptaline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine, %40 inkar tazminatının takip tarihi itibariyle TL karşılığının davalı ... Köse’ den tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.