Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11165 K.2008/1112

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan garantili kontenjan sözleşmesinin şartlarını davalı tarafın yerine getirmediğini, belirtilen dönem içerisinde 16 odanın tamamına müşteri vermiş gibi toplam bedel olan 12.904 Euro’dan davalının sorumlu olduğunu,girişilen icra takibine itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan anlaşma gereğince 1.000 Euro ön ödeme yapıldığını, davacı tarafın otelin iki yıldızlı olduğunu beyan ederek buna ilişkin otel broşürünü ibraz ettiğini, yabancı tur operatörleri otelin yıldızının bulunmadığını öğrenmeleri nedeniyle müvekkili ile aralarında olan sözleşmeyi feshettiğini, bu hususun davacı tarafa 4.7.2003 tarihli yazı ile bildirildiğini, sözleşmede belirtilen %70 üzerinden hesaplama yapıldığında konaklama bedelinin 9.609 Euro olduğunu, bunun 1.000 Euro’sunun da peşin ödendiğini, kaldı ki, sözleşmenin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davalı taraf her ne kadar otelin iki yıldızlı olduğunun söylendiğini ve daha sonradan yıldızlı olmadığını anladıklarını belirterek sözleşmeyi feshettiklerini beyan etmiş ise de, sözleşmede bu konuda herhangi bir ibarenin bulunmadığı ayrıca her basiretli tacirin sözleşmeyi yapmadan önce gerekli incelemeleri yapması gerektiği gerekçeleriyle davacının da kabul ettiği davalı hesaplaması nazara alınarak davanın kısmen kabulüne takibin 8609 Euro üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının, sözleşmenin feshedildiğinin kendisine bildirildiği tarihten sonraki günler için müşteri kabul etme olanağı bulunup bulunmadığı ve dolayısıyla zararın artmasına engel olacak şekilde davranıp davranmadığı yönü üzerinde durulup yeterli araştırma ve inceleme yapılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yönler üzerinde durulup tartışılmadan ve davacının aynı odaları fesih tarihinden sonra başka müşterilere satıp satmadığı hususları araştırılıp incelenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Kabule göre de sözleşmeden kaynaklanan alacağın likit (bilinebilir, hesap edilebilir) olduğu gözetilmeden icra inkar tazminatına hükmedilmemesi isabetsizdir.

Aslı gibidir.