Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/114 K.2007/5795

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 10.02.2002 tarihinde davalıdan... ... aldığını, gerek ... fiyatlarının değişken olması gerekse davalı şirket sahibinin hacda olması nedeniyle davalı şirket yetkilisi ... ... ve şirket sahibinin babasının 10.02.2002 keşide tarihli 25.03.2002 vadeli güvence amaçlı açık senet aldıklarını, müvekkilinin de senedin anlaşmaya aykırı doldurulmasını önlemek amacıyla davalı şirket yetkilisinden yazılı belge aldığını, davalı şirketin senedi anlaşmaya aykırı doldurarak takibe geçtiğini, müvekkilinin davalıya 25.000.000.000 TL borçlu olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödeme emrinin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının borcunu ödememek için dava açtığını, senedin bizzat davacı tarafından tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, yazılı belgeyi veren ... ...' le müvekkili şirket arasında şirketi zarara uğrattığı için husumet bulunduğunu, ödeme emri gönderildiğinde bu belgeden bahsedilmediğini, belgenin takipten sonra ... ... isimli kişi tarafından husumet nedeniyle hazırlanmasının ihtimal dahilinde olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkmece, toplanan delillere göre, takibe konu senedin 10.02.2002 tarihli belge kapsamında değinilen... ... alımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle düzenlendiği, senedin miktar hanesinin boş olarak davalıya verildiği... patatesin senedin düzenlenme tarihi itibariyle 6.000.000.000 TL değerinde olduğu halde, anlaşmaya aykırı biçimde 25.000.000.000 TL üzerinden doldurularak kötüniyetli olarak takibe konulduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının davaya konu 25.000.000.000 TL senetle ilgili davalıya 6.000.000.000 TL borçlu olduğunun, fazlasından borçlu olmadığının tespitine, kabul edilen miktar üzerinden davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.