Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11449 K.2008/728

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ile süresi içinde davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinin bayisi olduğunu, ancak borçlarının bir kısmını hiç, bir kısmını da zamanında ödemediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini belirterek toplam 8.742.757.040 TL’nin sözleşmenin iptal tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, ekonomik koşullar nedeniyle davacıya karşı yükümlülüklerini tam olarak yerine getiremediğini, ancak sözleşmenin gelir kaydedilen teminatın bayinin borçlarına mahsup edilemeyeceği yönündeki hükmünün kanuna, adaba ve ahlaka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının Şubat 2003 ve Temmuz 2003 dönemlerinde tahsil ettiği, tutarları süresinde yatırmayarak sözleşmeyi ihlal ettiği davacı kurumun bu nedenle sözleşmeyi feshederek davalının teminatını nakde çevirip gelir kaydettiği, sözleşmede gelir kaydedilen teminatın borca mahsup edilemeyeceğinin hüküm altına alındığı, davacının talep ettiği tutarda alacağının bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, 8.742.757.040 TL alacağın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Katılma yoluyla hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, temyiz defterine kaydına rastlanılmadığı gibi temyiz harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.