Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11530 K.2008/5404

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka vekili, kredi kartı sözleşmesine dayanarak yapılan takip sonucunda davalının faiz ve diğer fer’i alacaklara itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve %40 oranında inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, duruşmalara gelmemiş ve kendisini de bir vekille temsil ettirmemiştir.

Mahkemece, davalının 5464 sayılı Kanunda yapılan değişiklik uyarınca davacı Bankaya yaptığı başvuru üzerine borcun ödeme plânına bağlandığı, bu nedenle davalının takibinden vazgeçmiş sayılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, Bankanın ödeme plânında icra inkar tazminatı hakkını saklı tutmadığı belirtilerek, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun Ek 4’üncü maddesinin 5’nci fıkrası uyarınca “Taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi hâlinde bu madde ile sağlanan haklar ortadan kalkar ve bu Kanunun 26 ncı maddesinde belirtilen gecikme faizi üzerinden mevcut icra takip işlemlerine devam edilir.” Ödeme plânı düzenlenmesine rağmen davalının hiçbir ödeme yapmaması nedeniyle davacı Banka tarafından ödeme plânı iptal edilerek itirazın iptali davası açılmıştır. Bu nedenle itirazın iptali ile mevcut icra takip işlemlerinin devamına karar verilmesi gerekirken, aksine gerekçelerle davanın konusuz kaldığı belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.