Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11681 K.2008/1710

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 8.1.2002 tanzim, 15.3.2002 vade tarihli, 400.000.000.TL bedelli bonoyu davalıya verdiğini, bono bedelini ödeyip ibraname aldığı halde, davalının senedi tahrif ederek 10.400.000.000.TL bedelli senet haline getirdiğini, senede dayalı olarak ... 8.İcra Müdürlüğünün 2001/4126 sayılı dosyasında icra takibine giriştiğini ileri sürerek müvekkilinin senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 10.400.000.000.TL bedelli davaya konu senet karşılığında kooperatif hissesini devretmeyi kabul ettiğini, ancak bunu gerçekleştirmeyince müvekkilinin senede dayalı olarak takip yaptığını, senette tahrifat olmadığının 2.4.2002 tarihli hisse devri sözleşmesinden anlaşıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının da imzasının bulunduğu 2.4.2002 günlü protokolde davaya konu senedin 10.400.000.000.TL bedelli olduğunun yazılı olduğu, davacının davalıya kooperatif hissesini devretmemesine göre, senetten dolayı davalıya borçlu olduğu, davacının davalıya teklif ettiği yeminin davalı yanca eda edildiği, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Aslı gibidir.