Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11705 K.2008/5491

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinin oğlu olduğunu, 7.280.000.000.TL’lık bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının babasının boş bir senede imza atmasını sağladığını, her iki tarafın ekonomik durumları, yaşam biçimleri itibariyle bu miktarlık bir alışveriş yapmalarına imkan vermediğini belirterek, icra takibine konu bono ile davalı elinde bulunan 250.000.000.TL’lık bonodan dolayı borçlu olunmadığının tesbiti ile lehlerine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,bononun bizzat davacı tarafından verildiğini, müvekkilinin hile ile aldığı iddiasının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, Ağır Ceza Mahkemesi İcra Hukuk ve icra takip dosyaları ile tüm delillerin değerlendirilmesi neticesinde davalının 7.280.000.000.TL ‘lik bonodan dolayı senette tahrifat yaptığından bahisle mahkum olduğu icra tetkik mahkemesinde 280.000.000.TL’ye ilişkin olarak takibin devamına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği, davalının elinde olduğu iddia edilen 250.000.000.TL’lık bononun varlığıyla ilgili delil olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile icra takibine konu bononun 7.000.000.000.TL’lık kısmından davacının borçlu olmadığının tesbitine %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.