KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/11906 E., 2008/1535 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten makine satın aldığını, ödeme hususunda taraflar arasında protokol yapıldığını, ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yetkisiz icra müdürlüğünde takibe geçtiğini, itiraz üzerine yetkili icra müdürlüğünce yeniden ödeme emri gönderildiğini bu davanın yetkisiz icra müdürlüğünce girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğundan davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının yetkisiz olan... İcra Dairesi’nde davalı aleyhine takibe geçtiği, davalının yetki itirazı sonucu yetkili icra dairesi olan Bağcılar İcra Müdürlüğü’ nce yeniden ödeme emri tebliği yapılıp davalının bu ödeme emrine de itiraz ettiği, bu durumda süresi içinde bu itirazın iptali için yeniden dava açılması gerektiği İİK.’ nun 50. ve HUMK.’ nun 9. maddesi uyarınca yetkisiz icra müdürlüğünce yapılan takip nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine ilişkin olarak davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/11906, K. 2008/1535, 21 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama