Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11916 K.2008/7077

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait fabrikanın davalı kurum tarafından Bakanlar Kurulunun 26.02.1999 tarih ve 99/12478 sayılı kararnamesi ile bu kararnamenin uygulanma esaslarına ilişkin tebliğ kapsamında kalan işletme olduğunu, davacının yatırım teşvik belgesi ile hakkında enerji indirimi başlatıldığı halde davalının davacıdan indirimin durdurulduğunu bildirip indirim tutarlarının tahsili için yazılı talepte bulunduğunu, yapılan itirazdan sonuç alınamadığını belirterek davalıya 32.144.33 YTL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, dava ihbar olunan davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, Danıştay 10.Dairesinin 04/8178 K. Sayılı kararı yargılama sırasında talebe konu miktarın sonraki düzenlemeler doğrultusunda davacının teşvik dışı kalan asıl borcundan mahsup edildiği, bu suretle davanın konusuz kalması ancak dava tarihindeki düzenlemelere göre davalının dava açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının yapmış olduğu masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce dava konusu kaldığından davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca yarı oranında takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.