KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/12279 E., 2008/1446 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ayçiçeği tohumu sattığını, davalının fatura bedellerinden bakiye 1.185.60 YTL’ yi ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sattığı malın ayıplı çıktığını fire oranına göre fiyat farkı faturası kesilerek davacıya gönderildiğini, müvekkilinin takibe konu 30.11.2002 tarihli faturanın ödendiğini, diğerinin ise müvekkiline ait cari hesap ekstresinde görülmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının aldığı malların bir kısmının ayıplı olduğuna dair kestiği iade faturasını TTK’ nun 25. maddesinde belirtilen süre içinde davalıya tebliğ edip ayıp ihbarında bulunmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/12279, K. 2008/1446, 19 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama