Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/12295 K.2008/6002

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin babası muris ...’ın davalıdan adi yazılı sözleşme ile satın aldığı kamyonete karşılık 5.500.000 TL ödemiş ise de, aracın kayıt malikinin borcu nedeniyle haczedilerek geri alındığını, ödenen meblağın tahsili için müvekkilince davalı ve dışı araç sahibi aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali,takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının murisiyle davalı arasındaki sözleşmenin resmi şekilde yapılmayıp geçersiz olduğunu ve dolayısıyla resmi şekilde aracın devrini üzerine almayan davacı yanın kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı murisi ...’ın hakkına dayanarak dava açmış olup kendisi dışında bir mirasçı daha bulunduğu anlaşılmaktadır.Murisin ölüm tarihi itibariyle terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan mahkemece diğer mirasçının davaya muvafakatının sağlanması yada terekeye temsilci tayin ettirilmesi yönünden davacıya mehil verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yargılama yapılması ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.