Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/164 K.2007/5075

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de, mahkemenin 22.09.2006 tarihli temyiz istemlerinin reddine ilişkin kararında davalı- karşı davacı vekili temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı kişiler arasında akdedilen kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe davalı kefilin itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş ve aynı takiple ilgili davacı aleyhine aynı mahkemenin 2003/ 64 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açması üzerine birleştirme kararı verilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ana dava ve birleşen davaların kısmen kabulüyle davalı itirazının kısmen iptaline, 415.77 YTL üzerinden takibin devamına, asıl alacak tutarı 325 YTL' nin % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen menfi tespit davasında davacı ... Ltd. Şti.' nin davalı bankaya 874.73 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ve hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine mahkemece verilen ek karar ile tarafların temyize konu ettiği tutarların temyiz sınırının altında kaldığı gerekçe gösterilerek temyiz istemleri reddedilmiş davacı vekili mahkemenin bu hükmünü de temyiz etmiştir.