Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1804 K.2007/6900

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... Şubesinden aldığı çek karnesinden imzalı 21 adet çekin İstanbul' daki işyerinden 21.12.2004 tarihinde çalındığını, çeklerin iptali için dava açıldığını, ancak davalı ... ...' nin 3431238 numaralı çekin elinde bulunduğunu belirterek davaya müdahil olduğunu, bu nedenle TTK.' nun 670. maddesi gereği bu davayı açtıklarını, davalı ile hiçbir ticari ilişkileri olmadığını belirterek çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ciro yolu ile iyiniyetli hamil olduğunun çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının ciro yolu ile hamil olduğunu çeki kötüniyetli olarak iktisap ettiğinin kanıtlanamadığını, ciro silsilesinin muntazam olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.