KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/1829 E., 2007/4534 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2007
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Davalılar
- 1-... Petrol Ürn.San.Tic.Ltd.Şti. 2-... 3-Ateş Petrol
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
...Oto.İnş.Teks.San.Tic.Ltd.Şti. 4-... Petrol Dan.Taah.Tic.Ltd.Şti.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılara tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, 17.11.2005 tarihli duruşmaya taraflar ve vekilleri gelmediğinden davanın müracaata kaldığı ve 3 ayı aşan bir zaman geçtiğinden HUMK.nun 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin tensip kararında duruşma günü olarak 17.11.2005 tarihi belirlenmiş olmasına rağmen, davacıya gönderilen tebligatta 17.01.2005 tarihinin yazıldığı görülmüştür. Başka bir ifade ile duruşma günü davacıya usulüne uygun biçimde tebliğ edilmemiştir.
Bu durumda HUMK.nun 409. maddesinde öngörülen “Davanın açılmamış sayılması” ile ilgili koşulların gerçekleştiğinin kabulü doğru olmaz. Bu husus savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuran esaslı bir usul hatası olduğundan, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/1829, K. 2007/4534, 7 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama