Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1838 K.2007/6708

Davacı ...Ş. vek.Av. ............ A.Ş.arasında görülen dava hakkında Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.1.2005 gün ve 65-21 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 9.11.2006 gün ve 7696-10499 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin Denizli .... Odasına yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2- Davacı banka davalı ... A.Ş. tarafından keşide edilen ve diğer davalının kredi borcuna karşılık ciro yolu ile devir ettiği bonolara dayalı olarak icra takibinde bulunmuştur.

Yargılama sırasında davacı banka ile davalılardan Denizli ... Odası arasında imzalanan borç tasfiyesine ilişkin 6.1.2005 tarihli protokol ibraz edilmiştir. Protokolde diğer davalı ... A.Ş. yer almadığı için mevcut itirazın iptali davası sırasında ibraz edilen protokol anılan davalı yönünden sonuç doğurmaz.

Bir başka deyişle davacı ... ile davalı ... A.Ş arasında borç yapılandırılması ve davadan vazgeçme yolunda bir sulh mevcut değildir. Bu durumda mahkemece itirazın iptali davasına davalı ... A.Ş. hakkında devam olunup esas hakkında bir karar verilmek gerekirken, 6.1.2005 tarihli davacı banka ile davalı ... ... arasında düzenlenen protokolün yorumunda hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizin 9.11.2006 tarih 7696-10499 sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından davacı bankanın bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

Aslı gibidir.