Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1866 K.2007/7406

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilin kardeşi...' ın dava dışı...' dan araç satın aldığını, araç bedeli karşılığı davacının kefil olarak yer aldığı senetlerin lehtar hanesi boş olduğu halde verildiğini, 10.10.2000 vade tarihli, 8.250.00 YTL tutarlı senet bedelinin diğer senet borçlusu ...' nın oğlu ... tarafından ödenip, senedin iade alındığını, ...' in senedi iptal etmeyip davalı ile anlaşarak senedi ona verdiğini davalının da boş olan lahtar hanesine kendi ismini yazarak icra takibine giriştiğini, davacının davalıyı tanımadığı gibi bir alışverişleride bulunmadığını belirterek,

icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davaya davacı yanında feri müdahil olarak katılan senette borçlu görünen..., senet bedelini oğlu ...' e verip, senet alacaklısı...' a ödettiğini, davalıya veya ...'a borcu bulunmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, bononun verilen nakit para karşılığı düzenlenip müvekkiline verildiğini, iddia edilen hususları müvekkilinin bilmediğini, iyiniyetli olduğunu, iddianın yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tanık anlatımları, ceza dosyası içeriği, toplanan delillere göre taraflar arasında alacak-borç ilişkisi bulunmadığı, senedin davacılar tarafından...' a verilen senetlerden biri olduğu, senedin alacaklı hanesinin boş olduğu, davalının ceza mahkemesindeki anlatımında, senedin bedelini ödemesi için gereken parayı kendisinin ...' nın oğlu Kemalettin'e verdiği, para geri verilmeyince kendisine teslim edilen senedin alacaklı hanesine adını yazdığı, ... tarafından senetlerin kendisine tahsil amacıyla verildiği beyanına göre tahsil amaçlı senedi aldığı,

bu durumda gerçek lehtar- alacaklı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, davacının icra takibine konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin davacı yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.