Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/188 K.2007/5380

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kefil olarak imzası bulunduğu gerekçe gösterilerek tarımsal krediler ikraz sözleşmesine dayalı şekilde davalı banka tarafından takip başlatılmış ise de ilgili ek sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait bulunmadığını ve borçtan sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin niteliğine göre somut olayda davalının 4077 sayılı Tüketicinin korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanamayacağı ve davanın genel Mahkemelerin görevine girdiği gözetilmeksizin tüketici mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak hüküm tesis edilmesinde isabet görülmemiştir.

Aslı gibidir.