Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1956 K.2007/6692

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, zamanaşımına uğramış 20.2.2001 vade tarihli ve 4.000.000.000.TL bedelli bonodan dolayı borçlu muris mirasçılara karşı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalılar vekili, senedin 3 yıl geçmekle 20.2.2004 tarihinde zamanaşımına uğradığını, alacaklı davacının zamanaşımına uğrayan bonoya dayalı genel haciz yolu ile takip yapmayacağını, davacının taraf teşkili yapması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece zamanaşımına uğrayan bonoya dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapılamayacağı ve davacının temel alacak-borç ilişkisine dayalı takip yapmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu bononun zamanaşımına uğradığı anlaşılmakta ise de, davacı bononun lehdarı, davalılar ise keşidecinin mirasçıları olduğundan, davacı ile davalıların murisi arasında temel ilişki bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durumda davacının dava konusu bonoya yazılı delil başlangıçı olarak dayanması ve alacağını her türlü delille kanıtlaması mümkündür. HUMK.nun 76.maddesi uyarınca olayların açıklanması taraflara, hukuki nitelendirmesi hakime aittir. Mahkemece bu yönlerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.