Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2036 K.2007/3384

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka vekili müvekkilinin 38.863.461,78 YTL. alacağının, düzenlenen iflas sıra cetvelinde dördüncü sıraya alındığını, oysa 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 ncü maddesi uyarınca müvekkili banka alacaklarının tahsilinde Fon alacaklarının tahsiline ilişkin 123, 134, 136, 137, 138, 140, 142 ve 165 nci madde hükümlerinin uygulanacağını ileri sürerek alacaklarının üçüncü sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İflas Müdürlüğü cevabında, bir alacağın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca takip ve tahsil edilmesinin o alacağa imtiyaz sağlamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davacı banka alacağının İcra ve İflas Kanunu'nun 206 ncı maddesi anlamında imtiyazlı olmadığı ve sadece alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uygulanmasının davacı banka alacağına kamu alacaklarına tanınan imtiyazı tanımayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.