Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2245 K.2007/2790

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya satılıp teslim edilen faturalı mal bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı olan Afsin icra dairesi ve mahkemesinin yetkili olduğunu bildirerek davanın yetki yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın davalının ikametgahı olan Afşin mahkemelerinde açılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı borçlu Malatya 2.İcra Müdürlüğünün 2005/4904 Es, sayılı dosyasında borca itirazla birlikte icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir. Mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.