Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2272 K.2007/7375

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av..... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin nakliye işi ile uğraştığını, ... ile iş yapmak için anlaşmaya vardıklarını, ...' in müvekkiline vereceği para karşılığında haciz yapıp alacağının teminat altına alınmasının kararlaştırıldığını, Konya 7. İcra Müdürlüğü' nun 1998/ 6284 sayılı dosyada müvekkili hakkında takip yapıldığını, müvekkilinin borcu kabul ettiğini, davalının müvekkilinin tırlarına haciz koyduğunu, davalı ...' in şirket ile iş yapmaktan vazgeçtiğini takibin kesinleşmesini fırsat bilerek para talep etmeye başladığını, daha sonrada icra dosyasındaki alacağı diğer davalıya temlik ettiğini belirterek ...'e yapılan harici ödemelerin dosya borcundan düşülmesini, borçlu olmadığının tespitini ve takibin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının ibraz ettiği 19.05.2004 tarihli mutabakat başlıklı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin ...' ten alacağı olduğunu, alacağına karşılık icra dosyasındaki alacağın temlik edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının takibinin muvazaalı olduğunu iddia ettiği ve muvazaaya dayanarak borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanarak hak talebinde bulunamayacağından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.