Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2375 K.2007/7018

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ... Dek. İnş. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilinin davalıya kira borcu olmadığı halde aleyhlerine haksız icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin dükkanı 2.10.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını diğer davacının kira akdinin kefili olduğunu tarafların şifahı anlaşması ile kiralananın 31.1.2005 tarihinde tahliye edildiğini, tahliyeden sonraki dört aylık kira bedelinin ayrıca kira sözleşmesinin 21. maddesine istinaden avukatlık ücreti talebinin yerinde olmadığını ileri sürmüş ve müvekkillerinin borçlu olmadığının tesbiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tahliye konusunda taraflar arasında şifahı bir anlaşmanın bulunmadığını, davacı tarafın haber vermeden dükkandaki asma katı da söküp götürdüğünü, müvekkilinin uzun çabalar neticesinde anahtarı alabildiğini, mahrum kalınan kira alacağının tahsili için girişilen icra takibinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacı taraftan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacı...’in açmış olduğu davanın kabulüne icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine davacı şirketin davasının kısmen kabulüne icra takibinde 654 YTL’den borçlu olmadığının tesbitine bakiye istemin reddine, tarafların %40 tazminat istemlerinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.