Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2583 K.2007/5903

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ile hiçbir ticari ilişki olmamasına rağmen adı geçen davalının senede dayalı olarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, davalı ... hakkında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunun, adı geçen davalının Savcılık ifadesinde, senedin mobilya satışı nedeniyle düzenlendiğini ifade ettiğini mobilya mağazasının diğer davacı tarafından çalıştırıldığını belirterek müvekkilinin davalılara senet nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... senedin sebepten mücerret olduğunu, imzanın davacıya ait olduğunun anlaşıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı ... ... ise duruşma sırasında, davacıya mobilya satıp senet düzenlendiğini ve bedelinin tahsil edildiğini bu nedenle davacıdan bir alacaklarının kalmadığını, davalı ...'nun bir süre kendisine yardım için mobilya mağazasında çalıştığını ancak daha sonra dükkandan uzaklaştırıldığını, bu sırada bir takım senetlerin kaybolduğunun anlaşıldığını ifade etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu senedin "nakden" kayıtlı olduğu, davalı ...'nun Cumhuriyet Savcılığı ve Ceza Mahkemesinde senedin mobilya satışı nedeniyle verildiğini ifade ederek senedin düzenlenme sebebini talil ettiği bu nedenle ispat külfetinin kendisine geçtiği, adı geçen davalının alacağını yazılı delille ispat edemediği gibi yemin deliline de dayanmadığı, diğer davalı ... ... senette herhangi bir sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalı ... ... yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu senedin ihdas nedeni bölümünde "nakden" yazılıdır. Taraflar senedin mobilya satımı nedeniyle düzenlendiğini ifade edip, senedin ihdas nedenini talil etmişlerdir. Bu durumda somut olayda çift taraflı talil bulunduğundan ispat yükü yer değiştirmez.Başka bir ifadeyle, ispat yükü davacıdadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.